Log ind | Hverken fyrre, fed eller færdig!

12. juni 2009

Så knækkede filmen!

Filed under: Blandet — Tags: , , , , — Henny Stewart @ 18:26

For nylig havde vi alle mulighed for at stemme for eller imod en tronfølgelov, der skulle sikre “ligestilling” i kongehuset. Personligt endte jeg med at stemme “nej”, fordi jeg ikke brød mig om den manipulation, der lå i måden, spørgsmålet blev præsenteret på. Jeg havde gerne set en gennemgribende grundlovsændring, så man havde fået noget om magtens tredeling, folkestyre og menneskerettigheder og mindre om “kongen gør dit og dat”. Så jeg stemte altså “nej”, selv om jeg selvfølgelig går ind for ligestilling og selv om jeg som sådan ikke har noget mod kongehuset. Jeg har hidtil syntes, at kongehuset var en god repræsentant for landet og på mange måder både mere dekorativt og underholdende end en mere eller mindre demokratisk valgt præsident ville være.

Men nu er det så, at filmen knækker. Ja, jeg har ikke selv set prinsgemalen komme med de famøse udtalelser, så det er da muligt, at jeg nu hopper i med begge ben. Men selv ikke for sjov, med glimt i øjet burde han antyde, at han skal kaldes konge. Endnu værre bliver det, når man hører, at flere politikere mener, det ville være i orden at give ham den titel, hvis kongehuset ønsker det.
Jeg siger det bare: Hvis prins Henrik får titel af konge, også selv om det er nok så meget uden portefølje, så er jeg færdig med at være royalist. Sådan en kong Gulerod kan vi ikke bruge til noget som helst:
Kong Gulerod

Som det så rigtigt er blevet sagt, så er kongehuset kun legitimeret i kraft af sin ælde, hermed også i kraft af, at de er repræsentanter for en tradition, som nogle af os tillægger en vis værdi, så har de edder**** også at rette sig efter den tradition. En konge er en regent, basta. Den titel hverken kan eller skal man kunne gifte eller surmule sig til. Så er vi nemlig ude i noget karneval eller grotesk teater, der ikke har noget som helst med historien at gøre.

Hvis der bliver mere ud af den sag, melder jeg mig ganske enkelt i republikanernes rækker.

Hvad siger I andre, er det OK med en Kong Henrik af Danmark?

8 Comments »

  1. Nej, det er det ikke. Prins Henrik skal ikke blive til Kong Henrik.
    Men dette er altså for en gangs skyld omvendt ligestilling, hvis man ellers kan sige sådan, for så ville den ligestilling også kræve, at Mary forblev prinsesse og aldrig kunne blive tituleret som dronning.
    Jeg kan ikke se forskellen her. En dronning burde også være en regent, og det er Margrethe også, men Ingrid blev dronning, fordi hun giftede sig med en, der skulle blive konge. Hvorfor er det anderledes, fordi man bliver gift med en, der skal blive dronning?
    Henrik er jo i bund og grund ikke mere prins, end han er konge.

    Endelig kan jeg ikke gennemskue, hvor meget pressen har øjnet et scoop her. Det tror jeg faktisk er en stor del af dette kongenummer.

    Comment by Ellen — 12. juni 2009 @ 23:23

  2. Miseren ligger vel i det faktum, at dronning dels kan betyde regent, dels kongens kone, men sådan har det nu været i så mange år, at jeg godt mener, det kan henregnes til traditionen, uden at man behøver trække noget ligestilling ind i det.

    Comment by admin — 12. juni 2009 @ 23:53

  3. Jeg synes også det ville være forkert hvis prinsen pludselig blev til Prins Henrik. I England har de jo også Prins Phillip. Og dronning Beatrix var gift med Prins Claus. Det er altså helt normalt og derfor kan jeg slet ikke forstå Henriks problem. Men jeg synes Henrik skal passe på, at det ikke bliver ham som vælter det danske kongehus!

    Og derudover stemte jeg JA til ligestilling i kongehuset! 😀

    Comment by Jens Drejer — 14. juni 2009 @ 10:29

  4. Jeg var splittet i spørgsmålet om tronfølgeloven, næsten til det sidste, men jeg endte jo med at stemme “nej”. Det forekommer mig stadig at være det rette valg, selvom jeg ikke er sikker på, at man om 100 år kan se logikken. 🙂

    Jeg tror også, prins Henrik skal passe på, at han ikke kommer til at skade kongehuset.

    Comment by admin — 14. juni 2009 @ 10:52

  5. Nej, vel skal Prins Henrik ej være konge! Men det vil da kun glæde mig, hvis han får lavet så meget rav i den, at flere får øjnene op for kongehusets overflødighed (siger republikaneren :o) ).

    Hvis man kun ser på konge-/prins-spørgsmålet rent sprogligt, så er der jo en årsag til forvirringen:

    konge =
    en mandlig regent i et monarki

    dronning =
    en kvindelig regent i et monarki
    og
    en konges hustru

    Så du har helt ret, Henny: En konge er en regent, basta.

    Comment by Bente — 14. juni 2009 @ 14:15

  6. Det kan da være, at han i al hemmelighed er republikaner! Hvis det er tilfældet, har han jo ikke haft brug for en spindoktor. 🙂

    Comment by admin — 14. juni 2009 @ 18:21

  7. Nej det er ABSOLUT ikke okay, og jeg er der HELT enig med dig. Så melder jeg mig også under andre rækker, og der skal dælme meget til, da jeg ellers er stor tilhænger af Kongehuset!

    Comment by Deborah — 15. juni 2009 @ 17:28

  8. Der er vi så enige. Men jeg synes nu også, at historien fylder mindre i medierne allerede nu. Så det bliver nok ikke til mere.

    Comment by admin — 15. juni 2009 @ 19:32

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment