Log ind | Hverken fyrre, fed eller færdig!

10. oktober 2016

Vox pop og hastige domme

Jeg kommer ikke til at angive nogen kilder. Interesserede kan gøre deres egen research. Der er nok at tage af.

Her i dagene efter Løkkes kontrafaktiske “håndsrækning” til de svageste grupper i samfundet, AKA kontanthjælpsloftet, er der blevet slynget rundt med tal, budgetter og vilde påstande om hvor meget eller hvor lidt denne eller hin hypotetiske familie ville have at gøre godt med.

I et af eksemplerne var der tale om en enlig mor, som hævdede, at det beløb, der kom til at mangle i hendes månedlige budget, ville komme til at gå fra børnenes fritidsinteresser.

Da hendes budget var blevet fremlagt i sin helhed, kunne man se, hvad der ellers skulle bruges penge på, sådan i alle detaljer. Her var der især 3 forhold, der blev fremhævet:

  • Kvinden var ryger
  • Hun budgetterede med en vinduespudser
  • Hun havde den størst mulige tv-pakke

Forudsigeligt nok har folkeviddet været ude med riven, for hvad bilder hun sig ind, at hun både vil ryge, ikke pudse sine egne vinduer, OG sidde og stene foran fjerneren hele dagen i stedet for at søge arbejde. Og at hun priorieterer alt dette over lille Sofies fodboldklub og Sofus’ balletundervisning eller vadenudevar.

Jeg vil godt prøve at kommentere de tre-fire “dødssynder” på en måde, så det kunne se ud, som om jeg forsvarer kvinden, hvilket jeg måske nok også gør, uden at jeg dog vil tages til indtægt for, at man begrænser børns fritidsaktiviteter mere end højst nødvendigt.

Ad 1) OK, så hun ryger, og hun kan bare holde op, mener nogen. Tja, jeg var selv ryger i 30 år, og der skulle en temmelig traumatisk hændelse til for mig, før jeg bare så meget som overvejede at holde op. Man kan ikke bare sådan lade være med at ryge. Cigaretter er mere afhængighedsskabende end heroin! En situation, hvor man er truet på udkommet, må være voldsomt stressende, hvilket også er en dårlig baggrund for et forsøg på at holde op med at ryge. Endelig er der nogen, der – helt lovligt – tjener gode penge på, at denne kvinde køber sine cigaretter. Hun skaber omsætning, job i tobaksindustrien og detailhandelen. Måske senere i sundhedssektoren. Man kunne faktisk frygte, at hvis alle kontanthjælpsmodtager holdt op med at ryge, så ville adskillige hjul gå i stå rundt omkring.

Ad 2) Jeg har godt nok ikke en vinduespudser, jeg lader bare vinduerne være beskidte. Jeg er nemlig ligeglad og kan komme af sted med at være det, fordi jeg har tolerante naboer. Jeg kunne nok også godt pudse de vinduer en gang i mellem, hvis det endelig skulle være. Det kan kvinden i vores eksempel måske ikke. Hun er måske syg? Historien melder ikke noget om det, men det er meget sandsynligt, idet man mener at ca. 70% af alle kontanthjælpsmodtagere er syge. De er i hvert fald ikke jobparate, og det er der jo en grund til. Det kan også være, at familien bor i et højhus, hvor man simpelthen ikke kan komme til at pudse vinduerne udvendigt, og er tvunget med i en kollektiv ordning. Hvem ved? Jeg gør i hvert fald ikke. Under alle omstændigheder er kvinden i vores eksempel med til at holde en vinduespudser i arbejde, så han ikke skal på dagpenge eller kontanthjælp.

Ad 3) Den største TV-pakke. Ja, her nærmer vi os måske et ømt punkt for mig personlig. Jeg må indrømme, at jeg synes, TV ligger lidt tyndt, hvis man er henvist til DR på nettet. Ikke at der ikke er mange programmer der, men så sætter man sig fx til at ville se en film. Man får lov at se det første par minutter, og så kommer der et skilt, hvor der står, at DR desværre ikke har ret til at streame vedkommende film. Nå, men når man selv har valgt ikke at have TV-pakker, så finder man ud af ikke at ærgre sig alt for meget over den slags. Og når man selv har valgt at gå hjemme hele dagen, er virkeligheden en ganske anden, end når man af arbejdsløshed og/eller sygdom er tvunget til det. I den situation skal ingen bebrejdes, at de har brug for nogle af de tomme kalorier til hjernen, som den store TV-pakke typisk giver. Den giver også gode og lærerige kanaler, og kvinden i eksemplet havde jo børn. Endelig er der det at sige, at det næsten altid koster penge, når man vil lave om på sine abonnementer, skifte udbyder osv., penge som en kontanthjælpsmodtager, der lige har fået sin indtægt beskåret, ikke lige står og har.

At melde ungerne ud af sportsklubben eller stoppe deres musikundervisning er sikkert meget nemmere. Man er ikke bundet hele og halve år frem i tiden.

Altså er der ikke nogen grund til at fordømme kvinden i eksemplet. I det hele taget skal man være forsigtig med at gå ud og have offentlige meninger om, hvordan andre mennesker skal agere i verden, uanset hvor meget eller lidt, de måtte have at gøre med. Og man skal ikke misbruge den situation, at nogen ærligt og redeligt har gjort rede for, hvordan de “nye tider” kommer til at påvirke deres liv ved simpelthen at give alverden indsigt i deres budget.

Når alt det er sagt, så vil jeg stadig, selvfølgelig, opfordre folk til at holde op med at ryge og, lige så selvfølgelig, forsøge af al magt at beskytte deres børn mod konsekvenserne af kontanthjælpsloftet, selv om det kan blive frygteligt svært.

1. oktober 2016

Så ramte vi loftet

Filed under: Blandet — Tags: , , , , , , , — Henny Stewart @ 17:08

Sat ud
Jeg ved næsten ikke, hvilket hjemligt luksusproblem, hvilket kreaprojekt eller hvilken “pudsig” anekdote, jeg skulle finde på at præsentere i dag, hvor regeringens “moderne” kontanthjælpsloft træder i kraft. Det ville virke noget upassende for mig at skrive om noget som helst andet netop i dag.

Over 30000 personer, heraf mere end 10000 børn, er blevet ramt af nedskæringerne. Loftet indføres angiveligt for at anspore kontanthjælpsmodtagerne til at tage arbejde. Der er ikke arbejde til dem. Nogle af dem ville, siges det, være i stand til at arbejde “nogle få timer hver uge”. Sådan nogle jobs er der slet ikke nok af. Hvorfor skulle en arbejdsgiver også besvære sig med at ansætte 5-6 deltidsarbejdere, når man kan få en fuldtids, endnu “robust” arbejdskraft? Arbejdsgiverne vil i givet fald skulle motiveres, og sikkert ikke på samme måde, som man nu forestiller sig at have motiveret samfundets svageste. Det anslås, at op mod 2/3 af de ramte slet ikke vil kunne arbejde. De er nemlig på kontanthjælp, fordi de er syge. Det er i de senere år blevet utroligt svært at få tilkendt førtidspension, også selv om man har adskillige lægers ord for, at man ikke har nogen arbejdsevne tilbage, ikke vil få mere arbejdsevne, uanset hvor mange ressourceforløb eller sengepraktikker, man sendes ud i.

Illustrationens relevans er, at boligselskaberne over en kam udtrykker frygt for, at de kommer til at måtte udsætte mange lejere, fordi de efter de nye regler ikke vil være i stand til at betale huslejen. “Så må de jo finde noget billigere at bo i”, lyder det. Nu er overskud til at gå på boligjagt nok ikke det, man har mest af, hvis man er syg og på kontanthjælp. Men selv hvis det var, er der ikke så mange billige boliger. Selv ikke små, mørke, fugtige kælderværelser er der nok af. Og hvis der var, er det så der, vi vil have kommende generationer til at vokse op? Et “fif” er der dog kommet frem i disse dage: Indtægten fra udlejning af et værelse skal ikke modregnes i kontanthjælpen. Man ser det for sig, hvordan kontanthjælpsmodtagere stuves sammen i færre lejligheder. Nu er der regler for den slags, heldigvis, kan man sige. Mange steder er det ikke tilladt at fremleje et værelse, og man vil vel ikke direkte opfordre til ulovligheder? Desuden forestiller jeg mig ikke, at ret mange har en lejlighed med flere værelser, end der er nødvendigt til deres egen familie. Men bevares, hvis der er, så er fiffet hermed givet videre.

Mange velkendte personligheder er kommet ud i mod kontanthjælpsloftet, fx. Ritt Bjerregaard, Hanne Reintoft, Mimi Jacobsen og Jan Sjuursen. Det er ikke andet, end jeg ville forvente af dem. At Asger Aamund også er imod er derimod noget af en overraskelse, men selvfølgelig en velkommen overraskelse. Så herfra skal lyde et “godt gået” til alle 5 og alle andre, der kæmper for at få disse forringelser rullet tilbage.

Opdatering: Jeg har nu set den sammenhæng, hvor Asger Aamund har udtrykt sin modstand mod kontanthjælpsloftet (Debatten hos Clement), og jeg er ikke længere så behageligt overrasket. Det han vist nærmest mener, er, at det er de fattiges egen skyld, at de allerfattigste ikke får tilstrækkelig hjælp. M.a.o. det sædvanlige b*llshit fra den kant.

25. februar 2013

Svære tider!

Filed under: Blandet — Tags: , — Henny Stewart @ 15:12

For en gangs skyld skal overskriften ikke anvendes om min personlige situation. Mine tanker går til uddannelsessystemet i forbindelse med, at regeringen nu vil afskaffe kontanthjælp til “unge” under 30 år. Disse unge skal i stedet have en uddannelse.

Der er ikke noget principielt forkert i tanken om, at så mange som overhovedet muligt skal have en uddannelse. Der er stadigt færre jobs til ufaglærte, og uden en uddannelse vil man altid være i fare for at ryge ud fra jobbet først.

Man skal bare lige tænke med, at de mennesker, der i dag er mellem 18 og 30 år, faktisk har haft de bedste muligheder for at få en uddannelse allerede. Når de ikke er kommet med på den vogn, må der være gode grunde til det. Det kunne f.eks. handle om intelligens, eller mangel på samme. Det kunne også være psykiske problemer, misbrugsproblemer osv. Nu siger Mette Frederiksen godt nok, at der vil være en gruppe, der ikke er “parat” til uddannelse, og at denne gruppe fortsat skal have kontanthjælp, mens de deltager i foranstaltninger, der kan gøre dem parate til uddannelse.
Uddannelsesparat
Igen, al ære og respekt for det. Men jeg tror ikke rigtig på, at alle kan få en uddannelse eller gøres “parate” til det. Og så er det, jeg bliver bekymret for uddannelsessystemet. Vi risikerer at få nogle mildt sagt utilpassede unge ind på uddannelserne, og vi risikerer, at de gennem deres adfærd vil ødelægge andres muligheder for at nyde godt af uddannelsessystemet.

Min pointe er, at det ikke nytter at uddanne på folk, der ikke er motiverede. Og en motivation, der består i tarme, der skriger af sult, er en dårlig motivation. Anstændigvis må man have en tredje mulighed ud over uddannelse/forberedelse til uddannelse. Er det de såkaldte “nyttejob”? Måske, så længe det ikke får karakter af offentlig gabestok.